sábado, 21 de abril de 2012

El Gobierno tacha de ´mágica´ la idea de instalar la regasificadora en alta mar

2007
El consejero Rodríguez advierte además que se pretende colocarla frente a una zona turística

LA PROVINCIA/DLP - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. El consejero de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Jorge Rodríguez, afirmó ayer que pedir que las plantas regasificadoras previstas en Canarias se ubiquen en el mar "entra dentro de lo mágico", porque "está más allá de lo racional y de lo económico", informa Efe. El coste de una planta de gas en el mar se incrementaría en 1.000 millones de euros, y el Ministerio de Industria no va a estar dispuesto a sufragarlo, dijo el consejero en una comparecencia en comisión parlamentaria para tratar la instalación de una planta regasificadora en Arinaga (Gran canaria).

"El debate sobre el gas es falso, no se trata de gas o no gas, sino de si las centrales eléctricas siguen quemando gasoil o gas natural", dijo Rodríguez. Señaló que el coste de la producción eléctrica con gasoil es el doble que con gas, y además se emite un 30 por ciento más de CO2.

Además de reducir costes en 190 millones de euros anuales en las centrales de Arinaga y Granadilla y de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero, la utilización del gas supondrá cien puestos de trabajo especializado y un primer paso tecnológico para cuando se disponga de hidrógeno como fuente de energía.

Plantear la instalación de una planta de gas en el mar "no sirve de nada sin el apoyo explícito del Ministerio de Industria", dijo Rodríguez, y recordó que el próximo viernes hay convocada una reunión con ese departamento para aclarar las posibilidades de ubicación de la planta de gas en Gran Canaria. "Muchas veces se piden cosas que entran en lo mágico, más allá de lo racional y de lo económico", dijo el consejero, que consideró esa alternativa como "una maniobra de dilación".

También descartó la posibilidad de que se instale la planta de gas en el mar porque se ubicaría frente a una de las principales zonas turísticas de la Isla, en San Bartolomé de Tirajana. El consejero desmintió que detrás de esta planta de gas haya "negocios oscuros y pelotazos" puesto que es el propio Ministerio el que fija la rentabilidad de los inversores, fijada en un 7 por ciento.

RESPONSABILIDAD. Rodríguez apeló "a la responsabilidad" para conseguir la implantación de esa planta, ya que "es un asunto sensible" que se está usando con fines electorales. Puso como ejemplo la actitud del Cabildo de Tenerife por defender la ubicación de la regasificadora de Granadilla en tierra, "cosa que no ha hecho el Cabildo de Gran Canaria".

Francisca Luengo, portavoz del grupo Socialista, afirmó que el Gobierno de Canarias tiene "un grave problema con la ubicación de la planta que no sabe afrontar". Es el Gobierno el que no ha sabido ni liderar ni resolver la ubicación de la planta regasificadora, dijo la diputada del PSOE, y añadió que "Madrid no se lo va a solucionar porque no es de su competencia" el lugar en el que se instale.

María del Mar Julios (CC) acusó al PSOE de incoherencia, por apoyar la planta en Arinaga en la Cámara y rechazarla en el Cabildo de Gran Canaria. "Es una hipocresía mantener estas posiciones insularistas, que están impidiendo estrategias de desarrollo de Gran Canaria", dijo.

1 comentario:

  1. Es del 2007 pero viene a decir que es imposible en alta mar y que seria frente a Maspalomas. todo falso si que es posible( aunque no lo queremos) y puede ser en cualquier sitio sin importar profundidad ni altura de ola, dependiendo del proyecto. El de olas hasta 11mts con dos boyas y dos barcos son 480mE recordemos que el gasto en tierra sera una 1ª fase de 300mE mas un segundo deposito que serán otros 80m€ mas los gastos del estado en tuberias, ampliar diques, contramuelle, etc.... más caro que offshore.
    la diferencia es que en tierra paga el estado gran parte, y en el mar todo gascan(+- 11% gobierno canarias, 47% endesa y 42% enagas).

    ResponderEliminar