jueves, 13 de junio de 2013

LA REGASIFICADORA DE GRAN CANARIA IRÁ EN ARINAGA "POR INTERÉS GENERAL"

Con la aprobación del Gobierno regional de CC y PSOE

SORIA: LA REGASIFICADORA DE GRAN CANARIA IRÁ EN ARINAGA "POR INTERÉS GENERAL"

 La regasificadora con la que los Ejecutivos central y autonómico tienen planeado introducir en Gran Canaria el Gas Natural Licuado se ubicará definitivamente en Arinaga, "por interés general". Así lo ha confirmado José Manuel Soria, después de que el Ministerio de Industria, Turismo y Energía lo comunicara oficialmente al Cabildo, en respuesta a la consulta que elevada por la corporación insular sobre qué administración pública es la competente para tomar esa decisión. "El sitio ya está elegido desde hace años y no es otro que la explanada que se ganara al mar con la ampliación del puerto de Arinaga, en Agüimes"  -ratificó el ministro y líder del PP en Canarias.



   En este momento, la puesta en marcha de la obra se encuentra únicamente a la espera de la declaración de impacto ambiental del proyecto, en la que ya trabaja el Ministerio de Medio Ambiente.



   Por su parte, el Gobierno de Canarias ha avalado la disposición del Ejecutivo Rajoy sobre la ubicación de la planta regasificadora en Gran Canaria. La consejera de Empleo, Industria y Comercio regional, Francisca Luengo (PSOE), manifestaba este martes que "respetan   la decisión adoptada por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo".  La "socialista" Luengo recordó que esta ubicación iba a ser decidida por el Cabildo de Gran Canaria a través del plan territorial especial de hidrocarburos, añadiendo que el Ministerio tendrá los informes jurídicos que avalen la decisión que ha adoptado.




CONSENSO EN TORNO AL GAS DE LOS PARTIDOS DEL ESTABLISHMENT



    Tanto la notificación efectuada por el ministro Soria como la del Gobierno regional constituyen la crónica de una imposición anunciada. Y es que la introducción  en Canarias del Gas Natural Licuado, como supuesta  "alternativa" energética, nace del absoluto consenso de PP,  PSOE y Coalición Canaria. A comienzos del pasado 2011, el antecesor de José Manuel Soria al frente de la cartera de Industria, Miguel Sebastián, reconocía durante una visita a las Islas que  "la introducción del gas en Canarias era una de sus principales apuestas". Sebastián coincidía con Paulino Rivero en calificar el gas como "un elemento estratégico”. El proyecto tenía ya entonces un largo recorrido. Algunos años antes, durante su campaña como candidato a la presidencia del Gobierno autónomo, Juan Fernando López Aguilar defendía públicamente la "regasificación" de Canarias, arguyendo que ésta fuente de energía "contamina mucho menos que el petróleo". 





UN COMBUSTIBLE CONTAMINANTE, PELIGROSO Y PRÓXIMO AL CÉNIT DE SU PRODUCCIÓN



   Sin embargo, y contrariamente a lo que sostiene la propaganda política oficial, el Gas Natural  es un combustible fósil altamente contaminante, que  aumenta el problema de la polución medioambiental y agrava el cambio climático. Por otro lado, instalaciones como las que se pretenden construir en el puerto de Arinaga  - y en Granadilla, Tenerife- han sufrido en todo el mundo accidentes con miles de víctimas mortales, razón por la cual los alcaldes del sureste de Gran Canaria ha manifestado su oposición a acoger la proyectada regasificadora. Paradójicamente, quien hoy encabeza esta oposición institucional a la construcción en tierra firme de la regasificadora es el primer edil de Arinaga Antonio Morales, quien en su día impuso también, contra el criterio de organizaciones populares y ecologistas, el puerto que hoy servirá para ubicar la instalación gasística.



   Junto a las razones medioambientales y de seguridad, cabe señalar también como argumento de peso contra la introducción del Gas Natural Licuado en las Islas el hecho de que el cénit de producción de este combustible fósil, como en el caso del petróleo, es inminente. Según un estudio del  geólogo Euarn Mearns en el caso de los  países productores del norte de África (Libia, Egipto y Argelia), este cénit podría alcanzarse en el  año 2015, fecha a partir de la cual la producción de gas comenzará a declinar con el consiguiente aumento exponencial de su precio.



¿"INTERÉS GENERAL" O NEGOCIO PARTICULAR?



   La opción del Gas Natural Licuado, por tanto, se presenta como una de las menos adecuadas para "disminuir la vulnerabilidad y la dependencia energética del archipiélago", tal y como sostienen sus defensores. Los análisis más rigurosos efectuados sobre esta materia indican, por el contrario, que avanzar en la consecución de estos objetivos exigiría orientar los recursos disponibles hacia el desarrollo de las fuentes de energía limpia y renovable.



   Ello no significa, por supuesto, que el empeño de los partidos institucionales en la introducción del gas no se encuentre suficientemente motivado.  En el año 2005, el Gobierno regional  privatizaba a dedo la Compañía Transportista de Gas de Canarias SA (GASCAN).  Para repartir el suculento pastel  creaba ad hoc la entidad Regional Canaria de Energía S.L., integrada por un seleccionado grupo de empresarios de las dos provincias que se hicieron con el 40% de GASCAN por el módico precio de 1,6 millones de euros. 



    Estos empresarios constituyeron sendas Sociedades Anónimas para canalizar su productiva inversión.  Una en Las Palmas, denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. y formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo.   La otra en Tenerife, bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. Como accionistas de esta última figuraban las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella. El pasado mes de septiembre la empresa Enegas - participada por  Omán Oil Company, el banco Mare Nostrum, Cajastur, BBK y otros fondos de inversiones ingleses y americanos - compraba las acciones de los empresarios canarios, haciéndose con el 41,94% de la compañía. El resto queda repartido entre Endesa (47,18%) y Sodecan -perteneciente al Gobierno de Canarias-  con un 10,88%.



   Las importantes expectativas de ganancia de estos poderosos grupos empresariales, y no el “interés general”, permiten entender por qué sus representantes políticos se encuentran dispuestos a  imponer en las Islas el gas natural al precio que sea necesario.

 

La regasificadora irá en el puerto de Arinaga "por interés general"

En el puerto de Arinaga y «por interés general» ha decidido el Mi- nisterio de Energía que vaya la regasificadora prevista en Gran Canaria. Así se lo ha comunicado al Cabildo en la respuesta a la consulta que le elevó sobre qué administración pública es la competente para tomar esa decisión.

Ni el Cabildo, ni el Gobierno regional. La ubicación de la regasificadora en Gran Canaria es competencia del Ministerio de Industria, Turismo y Energía según la comunicación que éste ha trasladado a la corporación insular, que ha desistido de elaborar el plan territorial de hidrocarburos que consideraba la herramienta adecuada para decidir el emplazamiento. El sitio «ya está elegido desde hace años» y no es otro que la explanada que se ganara al mar con la ampliación del puerto de Arinaga, en Agüimes. Sólo falta la declaración de impacto ambiental del proyecto, en la que ya trabaja el Ministerio de Medio Ambiente.

 http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=303266

Interés General

Llego el momento y el resultado es: " por interés general, la regasificadora irá en el pto. de Arinaga"
Que personas ajenas a la comunidad o que se crean con derecho a designar una obra con esa peligrosidad como interés general, para pasar por encima de los derechos y voluntad de los ciudadanos, no merecen mas que descalificativos que ahorraremos de momento.
-ANTECEDENTES: El interés general en este caso debería reconvertirse o pasar llamarse a; interés señorial o interés de conveniencia. Y es así por ser primero un interés gestado por el gobierno de canarias en el 2005 mediante la privatización a dedo, del 40% de la empresa pública GASCAN, a un grupo de empresarios isleños por medio de sociedades antónimas. Se crearon dos sociedades: una en Las Palmas, denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. y formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. La otra en Tenerife, bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. Como accionistas de esta última figuraban las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella.El 42% se vendió por 1,6m€
El año pasado estos empresarios vendió su coparticipación a enagas por 3m€.
Hace unas semanas el gobierno decreto que enagas debía tener el 100% de las acciones de Gascan por lo que ENDESA debe pasarle su 47% y el gobierno de Canarias el 11% que posee.
La jugada de los empresarios les salio mal para las construcciones y posible ganancias a sus empresas particulares.
El interés de ENDESA le sale mal desde que su accionariado es italiano y el resquemor desde las instituciones españolas con la empresa por lo que se le va recortando los privilegios que han ido teniendo a lo largo de décadas.
Y al Gobierno de Canarias le sale muy mal por no poder ya enchufar, controlar ni usar como retiro dorado el tener consejeros en GASCAN o Enagas.
Hace unos días ha habido un nuevo puesto en Enagas para una política isleña Rosa Rodriguez coincidiendo temporalmente con la obligación de que enagas se haga con GASCAN.
¿Que empresas ampliaran el puerto de arinaga que hay que ampliar? ¿quienes ejecutaran las obras? ¿sabeis cuantos "millones" de trabajadores hacen falta? por exagerar miramos datos anteriores y se hablaban de 4000, jajaja. y de unos 300 de forma estable ?¿?¿?¿
Una cita de Margarita Ramos: La también consejera regional de Empleo ha destacado, en esta línea, que la instalación de cada una de las plantas regasificadoras previstas en el archipiélago supondrá la creación de entre 400 y 600 puestos de trabajo, unos empleos que serán cualificados y estables en un porcentaje muy alto, ha destacado.
No es cierto; tenemos ejemplos de otras instalaciones y los trabajadores permanentes por planta en total son entre 44 y 50 trabajadores la mayoría deben ser especialistas que las islas no cuentan, hubo un intento de que el ifcem diera cursos relacionados pero todo quedo en papel. Durante la construcción si se crean mas puesto es cierto pero son efímero, hasta que acaben las obras, y ya vemos que en el pto. de Granadilla con unas 30 personas y mucha maquinaria hacen maravillas ahorrando muchos sueldos.
Cualquiera puede ver la plantilla de Enagas en España y valorar cuantos puestos se crearan en verdad, esos datos no los daré para que te crees tu propia opinión y calibres que por crear para Canarias unos puestos efímeros y alguno permanente de baja cualificación merece la pena arriesgar la seguridad de los hogares y entorno en que vivimos.

Huele todo a rosas (para unos pocos).

- UNA DE TANTAS MENTIRAS: elaboración de un plan de hidrocarburos para establecer la ubicación de la planta, eso es lo que se decía hace un año, que había que esperar por los planes y que se iba a avalar con un informe técnico en condiciones no como el mostrado hasta ahora que era un cumulo de errores sobre seguridad al ser una copia generalista sobre ese tipo de instalación sin dar datos veraces sobre las características del pto. de Arinaga. Ahora con declarar el interés general se evaden desde instancias regionales el problema y decretan autoritariamente el lugar sin ninguna consideración de seguridad, económica o comunitaria.


Están empeñados en hacerla, y en hacerla en tierra sin tener en cuenta alternativas de ultimo recurso como offshore, que no son necesarias viviendo donde vivimos, pero sin alternativas validas y constatadas

Un REQUIEM por los afectados por el interés personal de unos cuantos.